Das Wichtigste in Kürze

Der verbreitete Konsens lautet Rank Math. Nach achtzehn Jahren Praxis bleibe ich bei Yoast, und zwar aus Gründen, die in keiner Funktionstabelle stehen.

• Rank Math hat die deutlich grosszügigere Gratis-Version. Redirect-Manager, mehrere Fokus-Keywords, 404-Monitoring und Search-Console-Anbindung sind kostenlos enthalten. Bei Yoast gehört einiges davon in die Premium-Version.
• Der Preisvorteil von Rank Math schrumpft bei Kundenprojekten. Der günstige Pro-Plan deckt nur eigene Websites ab. Für Kundensites braucht es die deutlich teurere Business-Lizenz.
• Yoast hat seine Produkte aufgeräumt. Local, News und Video SEO stecken heute in Premium. Darüber liegen zwei weitere Stufen bis hinauf zu 358.80 Dollar für das KI-Paket, das die meisten KMU nicht brauchen.
• Lizenzen kauft man im November. Beide Anbieter geben rund um Black Friday deutliche Rabatte. Auch bestehende Abos lassen sich mit etwas Aufwand günstiger neu abschliessen.
• Die Performance-Unterschiede sind für eine typische KMU-Website irrelevant. Hosting, Bildgrössen und Theme wirken um Grössenordnungen stärker auf die Ladezeit als die Wahl des SEO-Plugins.
• Beim Thema KI-Suche verkaufen beide mehr Zukunft, als heute belegt ist. Insbesondere llms.txt wird von keinem grossen KI-Anbieter nachweislich produktiv verwendet.
• Die wichtigste Frage ist nicht Funktionsumfang, sondern Ausstiegsfähigkeit. Ein Plugin, das heute exzellent ist, kann in fünf Jahren verwaist sein. Das habe ich selbst erlebt.

Für wen dieser Artikel gedacht ist: Verantwortliche in Schweizer KMU, die eine WordPress-Website betreiben und wissen wollen, worauf es bei der Plugin-Wahl wirklich ankommt.

Vier Generationen in achtzehn Jahren

Bevor wir zu den beiden aktuellen Kandidaten kommen, ein Blick zurück. Er erklärt, warum ich die Frage anders stelle als die meisten Vergleichsartikel.

Generation eins, wpSEO unter Sergej Müller. Wer im deutschsprachigen Raum vor 2015 nach einem guten SEO-Plugin für WordPress fragte, bekam eine reflexartige Antwort: wpSEO. Das kostenpflichtige Plugin von Sergej Müller war schlank, schnell, funktional vollständig und hatte ein aufgeräumtes Interface. Es war für einen geringen zweistelligen Betrag als Lifetime-Lizenz zu haben. Ich habe es über viele Jahre auf zahlreichen Kundenprojekten eingesetzt und war rundum zufrieden.

Der Bruch 2015. Sergej Müller zog sich aus persönlichen Gründen aus der WordPress-Entwicklung zurück, nach fast neun Jahren und knapp drei Millionen Downloads. Seine kostenlosen Plugins, darunter Antispam Bee, Cachify und Statify, übernahm das eigens gegründete Pluginkollektiv, um Kontinuität und Datenschutz-Konformität zu sichern. Die kommerziellen Projekte gingen einzeln weg. wpSEO übernahm der SEO-Fachmann Soeren Eisenschmidt.

Generation zwei, wpSEO nach dem Rückzug. Ich habe das Plugin danach noch etwa drei Jahre weiter eingesetzt. Es funktionierte, aber die Dynamik war weg. Updates kamen seltener, die Weiterentwicklung stockte, und im Hintergrund wechselte das Plugin erneut den Besitzer.

Generation drei, Yoast SEO. Irgendwann war klar, dass ich meine Kundenprojekte nicht auf einem Plugin lassen kann, dessen Zukunft ich nicht einschätzen kann. Also migrierte ich zu Yoast.

Die Pointe kam Jahre später. wpSEO wechselte nach Eisenschmidt noch einmal den Besitzer und lag zuletzt bei Kai Spriestersbach, der die Kunden schliesslich per E-Mail darüber informierte, dass wpSEO von Yoast übernommen wurde. Mein individueller Migrationsentscheid hatte die Marktkonsolidierung um einige Jahre vorweggenommen.

Generation vier, die aktuelle Evaluation. In einem neuen Projekt setze ich derzeit Rank Math ein, allerdings noch in der Entwicklungsumgebung. Was ich dazu weiter unten schreibe, ist deshalb ein erster Eindruck und kein abschliessendes Urteil.

Diese Timeline ist der Grund, warum ich bei der Plugin-Frage andere Prioritäten setze als die meisten. Wer einmal erlebt hat, wie ein exzellentes Werkzeug innerhalb weniger Jahre verwaist, bewertet Funktionslisten anders.

Wer hinter den beiden Plugins steht

Das ist keine Nebensächlichkeit, sondern nach meiner Erfahrung der unterschätzteste Faktor überhaupt.

Yoast SEO entstand 2007 aus einem Projekt des niederländischen SEO-Fachmanns Joost de Valk und wuchs über gut ein Jahrzehnt zu einem Unternehmen mit über hundert Mitarbeitenden. Im August 2021 wurde Yoast an Newfold Digital verkauft, zu dem auch die Hosting-Marken Bluehost und HostGator gehören. Joost de Valk verliess das Unternehmen endgültig im April 2023. Heute läuft Yoast auf rund dreizehn Millionen Websites.

Rank Math wurde 2020 von der Theme-Schmiede MyThemeShop lanciert, hinter der die Mitgründer Bhanu Ahluwalia, Nimit Kashyap und Suraj Vibhute stehen. 2023 übernahm der Digital-Anbieter group.one das Plugin, das ursprüngliche Team entwickelt es weiterhin als verteiltes Team, hauptsächlich aus Indien. Rank Math kommt auf über drei Millionen aktive Installationen.

Was auffällt, wenn man beide Geschichten nebeneinanderlegt: Beide Plugins waren einmal inhabergeführte Projekte. Beide gehören heute Konzernen. Genau das ist das Muster, das ich schon bei wpSEO erlebt habe, nur mit grösseren Zahlen.

Für die Praxis heisst das nicht, dass die Plugins schlechter geworden wären. Es heisst, dass die Entscheidungen über ihre Zukunft nicht mehr dort fallen, wo die Software entsteht. Das ist ein Risiko, das man kennen sollte, auch wenn es sich nicht kurzfristig auswirkt. Wer sich für die dahinterliegenden Mechanismen interessiert, findet im Glossar Erklärungen zu Netzwerkeffekten und zum Lock-in-Effekt.

Die Gratis-Versionen im Vergleich

Hier ist Rank Math objektiv und deutlich voraus, das muss man ohne Umschweife anerkennen.

Die kostenlose Version von Rank Math enthält unbegrenzte Keyword-Optimierung pro Beitrag, einen Redirect-Manager, 404-Monitoring, die Anbindung an Google Analytics 4, Search-Console-Daten direkt im WordPress-Backend und achtzehn vordefinierte Schema-Typen.

Die kostenlose Version von Yoast erlaubt ein einziges Fokus-Keyword pro Beitrag, liefert die bekannte Lesbarkeits- und On-Page-Analyse, erzeugt XML-Sitemaps und schreibt ein solides Basis-Schema. Mehrfach-Keywords, interne Verlinkungs-Vorschläge und der Redirect-Manager gehören zur Premium-Version.

An dieser Stelle ein Hinweis, wie solche Vergleiche gelesen werden sollten. In mehreren Artikeln finden Sie die Formulierung, Yoast verlange für den Redirect-Manager 118.80 Dollar pro Jahr. Das ist eine rhetorische Verzerrung. Yoast Premium ist ein vollständiges Plugin zu diesem Preis, Redirect-Management ist eine Funktion darunter. Und Weiterleitungen sind ohnehin kein exklusives Feature: Das kostenlose Plugin Redirection deckt das seit Jahren zuverlässig ab, und sauber gesetzte permanente Weiterleitungen gehören technisch ohnehin eher auf Server- oder htaccess-Ebene, weil sie dort keine PHP-Last erzeugen.

Wer Funktionstabellen liest, sollte deshalb nicht Häkchen zählen, sondern fragen: Brauche ich diese Funktion überhaupt, und falls ja, wo bekomme ich sie am schlanksten?

Was die Premium-Versionen kosten und leisten

Die Preismodelle unterscheiden sich strukturell, und genau hier liegt für Dienstleister und Mehrfach-Website-Betreiber der interessanteste Punkt.

Yoast: drei Stufen, jede schliesst die vorherige ein

Yoast hat sein Produktangebot im Sommer 2025 deutlich aufgeräumt. Die früher einzeln verkauften Zusatz-Plugins sind heute in den Abonnements enthalten, was die Sache spürbar übersichtlicher macht. Stand Juli 2026 sieht die Staffelung so aus, alle Preise ohne Mehrwertsteuer und pro Website:

Stufe	Preis pro Jahr	Enthalten
Yoast SEO	kostenlos	Basis-Analyse, Sitemaps, Schema-Grundgerüst
Yoast SEO Premium	118.80 USD	Redirect-Manager, mehrere Keyphrases, interne Verlinkungs-Vorschläge, KI-Funktionen, dazu Local SEO, News SEO, Video SEO und ein Platz für das Google-Docs-Add-on
Yoast WooCommerce SEO	178.80 USD	alles aus Premium, dazu Produkt-Schema, Shop-Sitemaps, produktspezifische Analyse
Yoast SEO AI+	358.80 USD	alles aus WooCommerce SEO, dazu Yoast AI Brand Insights

Wichtig zum Verständnis: Die Stufen bauen aufeinander auf. WooCommerce SEO ist kein Zusatzkauf neben Premium, sondern ein grösseres Paket, das Premium bereits enthält. Dasselbe gilt für AI+.

Deine Vermutung, Local und News seien in Premium gewandert, trifft also zu. WooCommerce dagegen bleibt eine eigene, höhere Stufe.

Was die KI-Funktionen tatsächlich leisten

In Premium generiert Yoast Title-Tags und Meta-Descriptions per KI. Das klingt nach einer Spielerei, ist es aber in einem bestimmten Anwendungsfall nicht: Die Funktion lässt sich über mehrere Beiträge und Seiten gleichzeitig anwenden.

Genau das halte ich für den unterschätzten Teil des Pakets. Wer wie ich mit Content-Hubs arbeitet, also mit Pillar-Beiträgen, Cluster-Artikeln und einem Glossar, steht regelmässig vor der Frage, ob die Metadaten über alle diese Seiten hinweg noch stimmig sind. Überschneiden sich Titel? Kannibalisieren sich zwei Beiträge? Wo fehlt eine Beschreibung ganz?

Die Stapelverarbeitung liefert diesen Überblick in einem Durchgang, statt dass man vierzig Beiträge einzeln durchklickt. Ich nutze sie weniger, um Texte generieren zu lassen, als um Lücken und Dopplungen sichtbar zu machen. Das ist ein Redaktionswerkzeug, kein Textautomat, und in dieser Rolle ist es gut gelungen.

Ein Vorbehalt gehört dazu: Yoast behält sich vor, die KI-Nutzung mengenmässig zu begrenzen. Wer sehr viel damit arbeitet, kann an eine Grenze stossen und muss dann zusätzlich zahlen.

Was AI+ für 358.80 Dollar bietet

Die oberste Stufe verkauft im Kern ein einziges zusätzliches Werkzeug: Yoast AI Brand Insights. Es beobachtet, wie eine Marke in den Antworten von ChatGPT, Gemini, Claude und Perplexity vorkommt. Enthalten sind Sichtbarkeits-Index, Erwähnungen, Sentiment-Auswertung, Wettbewerbsvergleich und eine Analyse, welche Quellen die KI-Systeme zitieren.

Das Werkzeug läuft im Browser und braucht keinen WordPress-Zugang. Man hinterlegt eine Marke, wählt Mitbewerber und formuliert bis zu fünf Fragen.

Zwei Einschränkungen, die man kennen sollte, bevor man das bucht. Erstens läuft pro Marke genau eine Auswertung pro Woche, zusätzliche automatische Analysen sind nicht vorgesehen. Zweitens ist die Rückgabefrist bei AI+ auf eine Woche verkürzt, und sobald mehr als eine Analyse durchgelaufen ist, entfällt sie ganz.

Meine Einschätzung für ein typisches Schweizer KMU: Das ist ein Werkzeug für Marken, die tatsächlich in KI-Antworten auftauchen könnten und dafür ein Monitoring-Budget haben. Ein Treuhandbüro in Winterthur gehört selten dazu. Für die Beobachtung der eigenen Sichtbarkeit im Bereich GEO reicht in dieser Grössenordnung meist eine manuelle Stichprobe, die nichts kostet.

Rank Math: gestaffelt nach Anzahl Websites

Rank Math rechnet nicht pro Domain ab. Der Pro-Plan liegt bei knapp acht Dollar monatlich bei jährlicher Zahlung und deckt unbegrenzt eigene Websites ab.

Hier steht allerdings ein Detail, das in fast keinem Vergleichsartikel auftaucht: Die unbegrenzte Nutzung gilt für persönliche Websites, nicht für Kundenprojekte. Wer Websites für Kunden betreibt, braucht die Business-Lizenz zu rund 252 Dollar jährlich. Zudem laufen die KI-Funktionen über ein Guthaben-System, umfangreichere Operationen kosten zusätzlich.

Inhaltlich setzen beide unterschiedliche Schwerpunkte. Yoast konzentriert sich stärker auf redaktionelle Unterstützung und Content-Konsistenz, Rank Math stärker auf Analytics, Rank-Tracking und Wettbewerbsdaten.

Für ein einzelnes Schweizer KMU mit einer Website ist der Preisunterschied überschaubar und selten das entscheidende Kriterium. Für einen Dienstleister mit dreissig Kundenprojekten sieht die Rechnung anders aus, aber eben auch anders, als die Werbebotschaft von der unbegrenzten Lizenz suggeriert.

Ein praktischer Hinweis zum Einkauf

Beide Anbieter senken ihre Preise regelmässig, am verlässlichsten rund um Black Friday im November. Rabatte von etwa dreissig Prozent sind dort üblich, teils auch mehr. Wer eine Lizenz plant und nicht dringend darauf angewiesen ist, wartet mit dem Kauf besser bis dorthin.

Etwas weniger bekannt ist, dass sich diese Aktionen auch für bestehende Abonnements nutzen lassen. Automatische Verlängerungen laufen üblicherweise zum regulären Preis. Wer die Verlängerung rechtzeitig abschaltet und stattdessen während einer Aktion ein neues Abonnement abschliesst, zahlt deutlich weniger. Der Aufwand besteht darin, den neuen Lizenzschlüssel einzutragen, also fünf Minuten pro Website.

Drei Dinge sollte man dabei beachten. Aktionen sind manchmal auf Neukäufe beschränkt, das steht in den Bedingungen. Zwischen Ablauf und Neukauf entsteht eine Lücke, in der die Premium-Funktionen fehlen, weshalb sich der Zeitpunkt kurz vor Ablauf anbietet. Und bei Yoast gilt: Wer noch eine alte Lifetime-Lizenz besitzt, ist von Aktionen und neuen kostenpflichtigen Funktionen ausgeschlossen.

Bei dreissig Kundenprojekten summiert sich das auf einen vierstelligen Betrag pro Jahr. Bei einer einzelnen Website sind es rund vierzig Franken, was den Aufwand kaum rechtfertigt. Auch hier lohnt sich das Rechnen vor dem Handeln.

Performance, und warum sie hier kaum eine Rolle spielt

Benchmark-Vergleiche aus den letzten beiden Jahren zeigen kleine Unterschiede. Rank Math liefert im Frontend in den meisten Konfigurationen minimal weniger JavaScript aus. Yoast erzeugt in manchen Setups etwas mehr Datenbankabfragen pro Seitenaufruf, besonders wenn Tag- und Kategorie-Archive indexiert werden. Umgekehrt ist das Einstellungs-Panel von Rank Math im Backend schwerer, was rein administrativ ist und die öffentliche Ladezeit nicht betrifft.

Meine ehrliche Einordnung nach vielen Jahren Optimierungsarbeit an KMU-Websites: Diese Unterschiede sind praktisch bedeutungslos. Wenn eine Website langsam ist, liegt das in aller Regel an unkomprimierten Bildern, an einem überladenen Theme, an fünfundzwanzig unnötigen Plugins oder an billigem Shared Hosting. In dieser Reihenfolge. Das SEO-Plugin steht auf dieser Liste sehr weit unten.

Wer wirklich an den Core Web Vitals arbeiten will, fängt an anderer Stelle an. Das ist keine Ausrede, sondern eine Prioritätsfrage.

Strukturierte Daten und KI-Suche

Hier wird es interessant, und hier stehen zwei Fakten, die in vielen Vergleichen fehlen.

Yoast setzt bei strukturierten Daten auf einen zusammenhängenden Graphen, in dem Organisation, Person, Seite und Artikel über Identifikatoren miteinander verknüpft sind. Das ist technisch der elegantere Ansatz, weil Suchmaschinen und KI-Systeme daraus Beziehungen ableiten können und nicht nur isolierte Datenschnipsel sehen. Ich nutze diese Architektur auf dieser Website selbst und habe sie um eigene JSON-LD-Definitionen für das Glossar erweitert.

Rank Math bietet mehr vordefinierte Schema-Typen direkt nach der Installation und einen flexiblen Schema-Builder. Wer viele unterschiedliche Inhaltstypen auszeichnet, kommt damit schneller ans Ziel, allerdings weniger sauber verknüpft.

Nun die zwei Fakten, die Sie kennen sollten.

Erstens: Google hat FAQ-Rich-Results am 7. Mai 2026 vollständig aus der Suche entfernt. How-To-Rich-Results waren bereits 2023 verschwunden. Das heisst, FAQ-Schema erzeugt in Google keine sichtbaren aufklappbaren Elemente mehr, unabhängig davon, welches Plugin das Markup schreibt. Das betrifft auch meine eigene FAQ-Seite. Nutzlos wird das Schema dadurch nicht, aber die Begründung verschiebt sich: Es geht nicht mehr um hübschere Suchergebnisse, sondern um maschinelle Verständlichkeit für KI-Systeme.

Zweitens: Der llms.txt-Standard ist bislang unbestätigt. Rank Math wirbt mit llms.txt-Unterstützung und einem Tracker für KI-Suchverkehr, Yoast mit einer Markenbeobachtung innerhalb von KI-Systemen. Beides klingt zukunftsweisend. Tatsächlich hat Stand Anfang 2026 kein grosser KI-Anbieter öffentlich bestätigt, llms.txt produktiv zu verwenden. Weder OpenAI noch Google, Anthropic, Meta oder Mistral. Dass ein Crawler die Datei gelegentlich abruft, ist nicht dasselbe wie eine Wirkung auf Zitierungen.

Meine Haltung dazu ist bewusst zurückhaltend: Eine llms.txt zu erzeugen, kostet fast nichts und schadet nicht. Aber ein Plugin nach diesem Kriterium auszuwählen, wäre eine Wette auf einen Standard, den noch niemand eingelöst hat. Mehr dazu im Glossar unter llms.txt, GEO und LLMO.

Was für die Sichtbarkeit in KI-Antworten tatsächlich zählt, ist unspektakulärer: inhaltliche Substanz, nachvollziehbare Urheberschaft, saubere Struktur und Aktualität. Ein Plugin kann Ihre Inhalte maschinenlesbar machen. Es kann daraus keine zitierwürdige Quelle machen. Dazu mehr im Pillar-Beitrag zu SEO für Schweizer KMU und im Glossar unter E-E-A-T.

Warum ich (vorerst) bei Yoast bleibe

Jetzt der subjektive Teil, klar als solcher gekennzeichnet.

Ich bleibe bei Yoast, obwohl Rank Math auf dem Papier mehr bietet. Vier Gründe.

Die Bedienoberfläche im redaktionellen Alltag. Der entscheidende Punkt ist nicht, was ich als Entwickler einstellen kann, sondern was meine Kunden verstehen, wenn sie selbst einen Beitrag schreiben. Yoast führt hier ruhiger und mit weniger Ablenkung durch den Prozess. Rank Math bietet mehr, aber verlangt auch mehr Entscheidungen. In der Entwicklungsumgebung meines aktuellen Projekts empfinde ich die Bedienung als umständlicher, und das ist bei einem Werkzeug, das jede Woche benutzt wird, kein kleines Detail.

Der saubere Schema-Graph. Die verknüpfte Struktur passt zu der Art, wie ich Websites baue. Sie ist weniger flexibel, aber konsistenter, und Konsistenz gewinnt über Jahre.

Die Vorhersagbarkeit bei Übergaben. Wenn ein Kunde die Betreuung wechselt, findet der Nachfolger bei Yoast eine Konfiguration vor, die er kennt. Das klingt banal, ist aber gelebte Kundenfreundlichkeit.

Die Stapelverarbeitung der Metadaten. Das ist der Punkt, der mich zuletzt am meisten überrascht hat. Titel und Beschreibungen über viele Beiträge hinweg in einem Durchgang zu sichten, statt sie einzeln durchzuklicken, verändert die Arbeitsweise. Bei einer Website mit über sechzig Einzelseiten, Blogbeiträgen und Glossareinträgen ist das der Unterschied zwischen «ich vermute, es passt» und «ich sehe, wo es nicht passt».

Und jetzt die ehrliche Gegenrechnung, denn es gibt zwei Dinge, die mich zunehmend stören.

Das Upselling. Im Backend wird an vielen Stellen auf die Premium-Version hingewiesen. Für mich als Fachmann ist das Rauschen. Für einen KMU-Kunden, der selbst Inhalte pflegt, ist es Verunsicherung, weil ständig der Eindruck entsteht, es fehle etwas Wichtiges.

Die Update-Frequenz. Yoast erscheint in kurzen Abständen mit neuen Versionen. Sicherheitsupdates sind willkommen, aber der Rhythmus erzeugt bei Kunden mit mehreren Websites einen laufenden Pflegeaufwand, der in keinem Verhältnis zum jeweiligen Nutzen steht. Wer Wartung strukturiert betreibt, kennt dieses Problem.

Anders gesagt: Ich bleibe bei Yoast nicht, weil es fehlerfrei ist, sondern weil die Nachteile für meinen Anwendungsfall die kleineren sind. Wer andere Prioritäten hat, kommt legitimerweise zu einem anderen Schluss.

Ein Wort zur Quellenlage

Wenn Sie selbst recherchieren, achten Sie auf eine Auffälligkeit. Ein erheblicher Teil der Vergleichsartikel zu diesem Thema ist entweder veraltet oder stammt von Autoren, an deren Empfehlung eine Provision hängt. Mehrere der meistzitierten Vergleiche werden zudem von direkten Konkurrenzprodukten publiziert, die im selben Text ihr eigenes Plugin als Lösung anbieten.

Das macht diese Quellen nicht wertlos, aber es erklärt, warum die Empfehlung so oft in dieselbe Richtung geht. Prüfen Sie bei jedem Vergleich, wer ihn geschrieben hat und wovon dieser Autor lebt. Das gilt selbstverständlich auch für diesen Text: Ich verkaufe keine Plugin-Lizenzen, aber ich verkaufe WordPress-Dienstleistungen.

Weiterführende Informationen

Weiterführende Pillar-Beiträge: SEO für Schweizer KMU 2026 | WordPress für Schweizer KMU

→ Verwandte Beiträge: WordPress-Theme-Timeline | WordPress Open Source: Krisen besser überstehen

→ Verwandte Glossar-Begriffe: SEO | On-Page SEO | Strukturierte Daten | JSON-LD | GEO | LLMO | llms.txt | Core Web Vitals | Lock-in-Effekt | Netzwerkeffekte | E-E-A-T

→ Service-Angebote: Web-Beratung für KMU | Inhaltspflege und SEO | WordPress-Wartung und Support

→ Häufige Fragen: FAQ für KMU-Websites